1. 这回美国是真的对AI疯狂了，风投只愿意谈AI，没AI概念的不聊了。中国这边比较看重制造业，不少人感觉生成式AI没太大用，总体是将信将疑，觉得美国狂热过头了。
2. 过去一年，业界花了500亿美元买英伟达GPU，而生成式AI收入是30亿美元，还没有找到杀手级应用。但应用刚起步一年，还在很早期阶段，收入就相当于SaaS（软件即服务，用年购服务费的方式用软件）发展10年的收入了。
3. 芯片、软件、PC、互联网、云计算、移动互联，看这些行业的快速发展，投资人自然会把生成式AI当作下一个希望。从发展早期迹象看，生成式AI的潜力比这些后来成功的产业一点不差。美国方面对AI的热情，主要是对过去成功的产业印象很深，造富无数。
4. 直接投资动力是，只有ChatGPT一个APP达到了10亿美元收入。移动互联时代，有上百个APP收入超过10亿。会有几十个生成式AI的应用，成为“独角兽”，这是美国风投看到的最大机会，别的吸引力远远不如。能这么想，是ChatGPT成功了，生成式AI不是空想了，有了一个先例，想象力就打开了。
5. 技术原理上，生成式AI也能说服投资人了。短时间，三个大突破。一是生成内容，而非查询内容，有创造性；二是和人交互，理解对话和语音、流畅大段输出，交互能力飞跃；三是能推理，一些很复杂的逻辑AI也能推。按高标准，这三项AI技能还有缺陷，一些对安全性要求高的领域不敢用。但是，已经有不少行业明显发现，普通人这三项技能还不如AI。如AI客服、AI律师、AI女友、AI陪伴，就让不少公司愿意掏钱。也就是说，生成式AI虽然营收还不高，但应用已经很广泛了，代表了巨大的想象力。
6. 另一个投资逻辑是，主要的风投、大公司研发经费，投向的是基础大模型，希望象Sora、Claude-3这样，让AI基础能力跃升。美国资本相信，基础能力提升，更容易找到PMF（Product Market Fit，产品市场契合点）。现在不是急着找PMF的时候，即使小公司找到了，会被大公司用能力更佳的大模型灭掉。而中国和美国风气是反的，用开源大模型找PMF热，但大模型基础能力提升不够自信。
7. 经济意义上，美国是服务业主导，大公司利润来源主要是服务业。用IT提升效率一直是大公司利润增长的主要方式，百万美元营收需要的人力从30年前的7人降到了2人。用AI帮助降成本，大公司自然会想。美国劳动力不靠谱的太多，用机器提高生产力是基本思想。只不过这回美国想的是服务业，中国想的还是制造业。感觉美国对AI的狂热是有道理的，有特殊的背景，不宜一味看衰。
