Blast生态项目Munchables遭内部攻击，导致1.74万枚ETH被盗。攻击者被指为朝鲜黑客，但最终退还所有被盗资金。Munchables和Juice的资金安全得到保障。Munchables雇佣不知名安全团队，可能是四个开发人员中的同一个人。Blast核心贡献者获得被盗资金，Munchables将继续更新。Pacman公告，Blast核心贡献者获得9700万美元资金，感谢Munchables开发者退还所有资金。攻击者通过跨链桥洗币后突然退款，原因不明。建议投资者做好研究并控制投资仓位。
Munchables 遭遇内部攻击
今日凌晨 5 时，Blast 生态项目 Munchables 在 X 平台发文表示其遭到攻击。据派盾披露，Munchables 锁定合约疑似存在问题，导致 1.74 万枚 ETH（价值约 6230 万美元）被盗。
Munchables 是 Blast BIG BANG 竞赛冠军项目之一，是以 NFT 质押为载体的链游类项目。在协议发展初期，用户可通过质押 1 ETH 或等值代币来免费铸造 NFT，锁仓 30 天，并有额外激励机制来促使用户锁定更长时间。质押资产可获得 Blast 积分+黄金积分+协议治理代币等一系列权益。如 NFT 巨鲸 dingaling 曾公布其在该协议质押了 150 枚 ETH。
目前该项目已完成 Pre-Seed 轮融资，Manifold 和 Mechanism Capital 共同领投，融资金额暂未披露。
又现朝鲜黑客身影
昨夜攻击事件发生后，链上安全侦探 ZachXBT 率先发声指出，攻击事件与朝鲜开发者相关，并发布了其简历。
今晨，慢雾余弦就 Munchables 遭攻击一事在 X 平台发文表示：“Blast 上的这个协议 Munchables 被盗 6250 万美元，损失真大了。按链上侦探 ZachXBT 的调查，是因为他们的一位开发者是朝鲜黑客……这是我们遇到的至少第二起 DeFi 类项目遭遇的这类情况了。核心开发者伪装潜伏很久，获得整个 team 的信任，时机一到就下手了……。”
此后 Aavegotchi 创始人 CoderDan 于 X 平台发文表示：“Aavegotchi 的开发团队 Pixelcraft Studios 在 2022 年曾短期雇用过 Munchables 攻击者来进行一些游戏开发工作，他技术很糙，感觉确实像一名朝鲜黑客，我们在一个月内解雇了他。他还试图让我们雇用他的一位朋友，那个人很可能也是一名黑客。”CoderDan 补充表示，Pixelcraft Studios 当时和他进行过一些视频通话，但没有录频，不确定谷歌是否在内部记录了所有的视频通话，但那个黑客确实曾露过脸。
最后，CoderDan 向 Munchables 团队提供了该黑客就职于 Pixelcraft Studios 时的常用地址，希望能通过这些线索帮助 Munchables 找回资金。
截止目前，还没有特别直接的证据证明黑客真实身份，但多方证词均透露了此次事件背后的朝鲜黑客身影。
为何出现安全事件？
据链上分析师@SomaXBT披露，Blast 生态被盗项目 Munchables 此前为节省审计费用，雇佣不知名安全团队 EntersoftTeam 出具审计报告。该团队的账号简介为“我们是一家屡获殊荣的应用程序安全公司，拥有经过认证的白帽黑客”，但平台仅百余名关注者。
最新消息，经 ZachXBT 分析，Munchables 团队雇佣的四个不同的开发人员可能都是同一个人，他们互相推荐对方做这份工作，并定期转账到相同的两个交易所存款地址，还为彼此的钱包充值。
攻击者突然良心发现？
下午 14 时，据链上数据分析平台Scopescan 监测，Munchables 攻击者向某多签钱包0x 4 D 2 F 退还了所有的 1.7 万枚 ETH，彼时尚不确定是否为攻击者退款或者转移地址。
半小时后，Blast 创始人 Pacman 于 X 平台公告，Blast 核心贡献者已通过多重签名获得 9700 万美元的资金（分别为被盗的 1.74 万枚 ETH 和协议内剩余未被取走的 9450 枚 wETH，目前价值 9600 万美元）。感谢前 Munchables 开发者选择最终退还所有资金，且不需要任何赎金。Munchables 也转发此公告表示：“所有用户资金都是安全的，不会强制执行锁定，所有与 Blast 相关的奖励也将被分配。未来几天将进行更新。”
同时此前同步受到 Munchables 攻击事件影响的 Juice 也宣布了资金的安全，其所有的 wETH 均已从 Munchables 开发者手中取回，Jucie 正在与 Pacman 和 Blast 协调将 wETH 转移回 Juice，以便用户能够提款。
攻击者为何突然良心发现退款，背后的故事我们不得而知，昨夜其曾通过第三方跨链桥 Orbiter 进行了一笔跨链洗币，但金额仅 3 ETH。通过官方跨链桥需要 14 天转移时间，而第三方跨链桥流动性不足，或许最终难以有效转移资金促成了其协商退款。
结论
历来各新链初始上线时，由于团队良莠不齐、基础设施不全，项目卷款跑路或受黑客攻击事件屡见不鲜，早期团队对成员缺乏被背调、监守自盗的事件也时有发生，不能每次都指望攻击者摇身一变成为白帽“良心发现”退款，建议投资者 DYOR 并严格控制投资仓位配比。
